近年来，“ESG”成为金融界和企业管理界高度关注的关键词。ESG是Environment（环境）、Social（社会）、Governance（治理）的缩写。ESG投资是指基于ESG理念而非传统财务绩效的投资，它倡导把资金投向那些有利于全球可持续发展的良心企业。

ESG投资正式亮相全球舞台始于2006年。这一年，联合国环境署(UNEP)和联合国全球契约（UNGC）会同主要投资机构等在纽约证券交易所公布了《负责任投资原则》（PRI），提出了将“ESG问题纳入投资分析和决策过程”等六项原则，期盼建立专注创造长期价值的全球可持续金融体系。

2006年，有63个机构（所管总资产约6.5万亿美元）赞同ESG理念并签署了PRI。此后，世界金融危机带来对唯利是图的投资行为之反思、以及对气候变暖等全球问题的进一步关注，使得签署PRI的机构，以金融产业发达的欧美为中心逐年扩大。

在2015年9月的联合国峰会上，通过了《2030可持续发展议程》，并提出了国际社会的共同目标，即2016年至2030年的17个可持续发展目标（SDGs）。由于SDGs战略要求所有联合国成员国实施，而ESG投资能够借助金融界促进SDGs目标的实现，会后，日本等非欧美国家对ESG投资的重视也显著升温。截至2022年11月，签署PRI的机构已增加到5,263家，其所管总资产超过121万亿美元，占全球专业资产管理总额的一半以上。

对照全球ESG投资潮流和中国发展现状，对中国企业和投资者来说，面临的机会与挑战并存。

一方面，中国的ESG投资起步较晚，增长空间巨大。截至2022 年 11 月，中国还只有119家机构签署了PRI，2022年ESG公募基金规模也不到3000亿人民币，与第二经济大国的国际地位和发展方向极不相称。可以说，推动ESG投资将成为今后中国各级政府促进产业转型、提高经济发展质量的重要政策手段。对企业来说，ESG投资将为许多良心企业脱颖而出带来机会。对投资者来说，中国的巨大ESG市场将带来稳定的长期投资回报。

与此同时，中国也面临如下问题和挑战：

1. 对席卷全球的ESG投资依然重视不足。作为世界产能最大的制造业大国和碳排放第一大国，不少企业和地方政府对ESG投资甚至有戒备心理。由于尚未全面强制要求，自愿披露ESG信息的企业仍属少数。截至2022年8月底，A股上市公司的CSR/ESG报告披露率仅有约30%。没有数据反映企业的ESG表现，就无法正确引导投资。

2.从部分上市企业披露的ESG信息看，以下问题突出：（a）披露范围有限、数据规范不足。由于缺乏统一的ESG 信息披露标准，难以进行企业间比较；（b）数据时间长度有限且参差不齐，难以量化验证ESG指标对投资组合、投资回报的影响；（c）信息质量不佳。大部分上市公司侧重披露ESG相关管理政策，较少披露实施方法和具体举措，反映实施效果的数据更为有限。

3. 国内缺乏公信力高、权威性的ESG评级机构。在评级指标、评级方法、信息披露等各方面，不够统一、规范，与国际评级机构存在相当大差距。各机构的ESG评级标准不一，评级结果差异巨大，难以帮助投资者正确判断。

4. 以欧美为中心的国际ESG评级机构对中国企业的评价也存在偏差。由于ESG信息披露不足等原因，海外机构对中国企业的 ESG 评级普遍较低。同时，在ESG评价中，特别是在社会责任和公司治理方面，由于对人权、自由、民主等方面的意识形态差异，国内外ESG评级结果可能会大相径庭。鉴于海外投资者主要参考国际机构的评级结果，有志于走向世界的国内企业必须重视信息披露和说明，从早应对。

5.“漂绿”等虚假ESG行为的增生。为跟风吸引投资，部分企业和机构在投资战略中粉饰重视ESG，实际行动中却并无具体有效的ESG对策。这样的“漂绿”行为，对ESG投资者的对象选择带来障碍。

针对以上问题和挑战，首先，国家监管机构应完善ESG投资顶层设计，推动企业、资管机构、投资机构等市场参与者对ESG理念的认知与实践，从而推进ESG数据披露等相关政策的制定、实施，提升企业 ESG 信息披露质量，强化“漂绿”等行为的监管。

与此同时，资产管理和投资机构应抓住机遇，将ESG投资纳入战略重点。上市公司等各类企业应顺应ESG发展潮流，依据监管要求、及时披露ESG信息。评级机构应参考先进国际经验，尽快建立相对统一、规范、有公信力的ESG 评价体系。

中国的ESG投资起步虽晚，但是，政府监管机构、企业、投资者、社会大众之间互相促进的良性循环一旦形成，世界数一数二的ESG市场崛起之日并不遥远。

作者：戴二彪 系日本亚洲成长研究所所长、教授