掌握创科，就是掌握未来；香港的未来，也关系创科。港府一直重视创科发展，多年来的施政报告都有专门篇章谈及创科，新一份财政预算案亦然，历年来对创科的投放金额数百千亿计。遗憾的是，香港创科发展，却如扶不起的阿斗，虽不是毫无寸进，但就缺乏突破性亮点。跟金融、贸易等传统行业比较，创科产业由GDP到就业的贡献，皆远远不如。究竟原因何在？又应如何对症下药？

政府高度重视 历年投放巨大

回顾过去，香港之重视创科，断非短短近年之事。

第一任特首董建华继首份施政报告提出，要激励新科技行业之后，翌年已在制定策略推动经济增长的章节，把创新与科技的放到第一位置，其中创新及科技基金便早于1999年成立。

至2009年，时任特首曾荫权高举六大优势产业，创科便为其中之一，而随着国家“十二五”规划把科技创新提升到重要的战略位置，在港再次启动成立创新及科技局也提上议程。

只是好事好磨，这个政策局迟至2015年，方由时任特首梁振英成立；期间，施政报告关于创科篇幅，变得愈来愈长，由之前只涉一两段落，扩至普遍涉约二十段落，逐步形成推动官产学研合作、再工业化、智慧城市、扶助初创等发展方向。

林郑月娥就任特首后，首份施政报告且提出循八大方面加强创科发展，涵盖资源、人才、基金、基建、法规、数据、采购、教育，四年间投放超过1300亿元（港币，下同）巨款。1300亿是个什么概念？相当于每位市民投资了约1.8万元，亦够支付全港6年的综援开支。

现任特首李家超，固然也十分重视创科，施政报告里的创科地位，已提升至仅次金融之后，他亦提出四大发展方向，分别是完善创科生态圈、壮大创科人才库、建设智慧香港、及积极融入国家发展大局；去年底出笼的《香港创新科技发展蓝图》，并在四大发展方向下提出八大重点策略。

可以看到，港府支持创科发展，堪称不遗余力；而且，香港发展创科的基础良好，既有一流的学府与人才，网速与覆盖也站世界前列，加上是个国际都会，由资金流到信息流都自由流动——换言之，香港创科既有环境配套，又有政策东风，好应如鱼得水、一帆风顺。令人百思不得其解的是，为何发展了那么长时间、投入了那么多资源，香港还未发展成为“新一个硅谷”？

甚至乎，不必讳言兼众所周知，创科发展程度竟连深圳也有所不及？不是看扁深圳，而是香港确实令人大跌眼镜。其中，由落马州河套的港深创新及科技园，到北部都会区的国际创科新城，香港更似是借力深圳，而非引领牵头深圳发展。事实上，中央早在涵盖2016年至2020年的“十三五”规划，提出支持香港发展创新及科技事业，及后涵盖2021年至2025年的“十四五”规划，更提出支持香港建设国际创新科技中心；也就是说，在中央的规划中，对于香港发展创科的态度既是支持，也是任务。现在香港的落后于人，无疑是大失所望兼大失所托。

香港创科病在哪里？各界有个一致共识，就是市场化不够。至于何谓市场化不够？讨论则嫌语焉不长。

市场化供给侧：舆论力、金融力、企业家不足

首先，从供给侧看，即香港的创科成果市场化不足。这未必是指创科成品，而是其他配套方面。去年，笔者撰文《香港要学Theranos?!》，便以这家美国创科企业为例子，说明了香港至少在两个方面严重不足。

先简单交代何谓Theranos，这是一家声称透过“几滴血”便可进行疾病筛查及全面健康检测的公司，市值一度高达90亿美元；然而，美国法院去年裁定，其创始人Elizabeth Holmes（霍姆斯）欺诈罪和串谋罪等共四项控罪罪成。姑勿论Theranos最终由天堂跌入地狱，它始终曾风光过，并为世人包括香港带来启示：

一，与美国比较，香港严重缺乏“舆论力”。当时，外媒纷纷把霍姆斯吹捧为神人一样，尤其是她创立公司时年仅20岁，又在斯坦福大学念书，完全是个“美国梦”的代表，其风头甚或媲美智能手机的“教主”乔布斯，及电动车的“火箭人”马斯克。然而，香港却没有这种“神化”现象，就连首富李嘉诚的光环近年也渐衰退；早年的“星之子”陈易希，既没被神化到如斯地步，后来他真投身创科行业，曝光率却少之又少。

二，与美国比较，香港严重缺乏“金融力”。在“造神”的助力下，大量资金涌进Theranos，就如特斯拉股价之前火箭上升一样；须留意，当时Theranos尚未广泛推出市场，也莫说有任何生意或收入了，但也足以造就天价市值，包括得到众多名人注资，连美国前国务卿也加入其董事局。香港虽为国际金融中心，但这主要见诸股票市场，未上市企业的融资则不见得特别容易。

三，与美国比较，香港严重缺乏“企业家精神”。霍姆斯、乔布斯、马斯克等，都是不折不扣的企业家，且都具有科研头脑。可是，香港的科研人才，则多是不折不扣的科学家，不单乐于保留“书卷气”，且还有点不屑“铜臭味”。对比美国既硬销产品，更硬销神人，两者均充满魅力，香港相关公关宣传则截然不同，产品既嫌过于实用、不够前卫，人员本身亦嫌太过书呆子。

所谓市场化，就是在官产学研四者之中，在科研成果出来后高举市场力量，其余角色既须功成身退，又或转而扮演市场角色。不论由学者抑或官员推销，较诸熟悉市场的真正推销员，必然事倍功半。

市场化需求侧：本地市场小 两地文化隔阂

其次，从需求侧看，香港市场实在不足养大以至养活养大一只只独角兽。毕竟，这里人口只有700多万，既不能跟内地的13亿人比，也难跟整个英语世界相提并论。

或曰，华语世界不也一体化吗？只怪东西文化交汇的香港文化过于独特，众所周知这跟内地文化差异甚大，由词语的运用到审美观皆然，不是简单一个中文接口便可通行全国，否则透过翻译或AI软件已够打破许多地域隔阂了。常云，香港是“引进来”攻入内地市场的一个踏板，惟港人对内地的了解是否很深？港青亟须认识内地，本身既是香港相关定位的一大讽刺，也严重窒碍由青年主导的创科发展。

必须厘清一点：创科发展跟金融、贸易大不相同。金融市场自有一套“共通语言”，财务报告上的资产负债表、现金流报表等等，早有国际统一的定义与计算，这无关文化差异。投资者来港买股，只消看看个股的盈利表现、市盈率多寡等等，已可得出结论。同一道理，来港上市挂牌的，只要给出相关资料便成，香港监管要求也跟国际接轨。至于贸易，香港自开埠以来已是转口港，历史因素也奠定了稳健的生意基础，供应链和需求链早就根深蒂固，进出口商已懂得自动前来。随着区内竞争加剧，香港生意诚有流失，但烂船还有三斤钉，加上内地出入口需求亦大，“食老本”仍够养活香港。事实上，香港从事贸易的就业人口比例最高，最新共涉约38万人，反观金融则约23万人。

创科不仅B2C 走出香港特色道路

创科涉及许多范围，譬如生物科技便无文化隔阂，但有鉴世上许多跨国巨擘，皆是从事B2C业务，如果香港无法好好进军内地市场，相关发展难免受到局限。所以，预算案彷佛终于明白问题所在，集中提及几个发展范畴，包括数字化经济、人工智能超算中心、以及生命科技、人工智能、微电子研发、新型工业化，以及推动“智方便”和发展智慧城市等；凡此种种，皆非觊觎传统消费市场，在融入国家发展大局的同时，巧妙避过文化差异问题，而是直接循B2B、G2C、G2G等入手。的确，香港未必要育成新一批BAT（Baidu百度、Alibaba阿里巴巴、Tencent腾讯），毋须面对两地广大人群，发展创科不是仅仅B2B一路。

说到底，世上许多地方均希望成为新的硅谷，然而世上却从来只有一个硅谷。香港要发展创科，亦可走出本身特色道路，特别是发挥好自己优势、把发展缺点掩藏起来。创科目标至少有四：推动经济、创造就业、贡献国家、造福市民。评价创科发展时，若仅着眼于独角兽数目，实嫌有失偏颇，过于向钱看；如果创科发展，能够为下一代提供大量高增值、有前景的职位，又可配合国家发展策略，可改善港人本身生活，又何乐而不为？

无论如何，内地作为香港的经济增长点，融入国家发展大局亦为历史所向，香港到底需要多多增长对内地的认识。千里之行始于足下，由更多亲访内地，到更多接触内地的APP，相关基础知识对香港挖掘内地机遇、开拓内地庞大市场，始终受用不已——假如有幸诞生新的独角兽，相信无人会抗拒。
作者：明生