在英国召开的7国集团峰会6月13日结束了。G7是个发达国家从20世纪70年代起搭建的一个磋商和协调宏观经济政策的平台，主要目的是为了走出由石油危机引发的“滞胀”。但从2008年的国际金融危机起，G7国家似乎已经明白，21世纪的世界经济与20世纪70年代相差甚远，只靠G7国家之间协调政策已经无法左右世界经济了。因此，G20应运而生。

正是G20国家积极协调宏观政策，采取了“刺激经济计划”，才使世界经济避免了一次深度衰退，逐渐恢复起来。然而，2020年爆发的全球新冠疫情又一次引起了全球经济的衰退。但在此次G7峰会上，美国总统拜登似乎很健忘，完全忘记了世界经济是如何走出上一轮危机的。他想把G7峰会打造成一个针对中国、孤立中国的联盟，其结果只能是事与愿违了。

G7与近半个世纪前相比，出现了几个变化：一是结构失衡，美国成为一家独大的领导，主导了G7的日程；二是G7在世界经济中的地位与能力都与当年相去甚远，但它们似乎并未意识到这种变化，还陶醉在自恋的情结中；三是G7还想利用所剩的那点话语权，编造一些“感人的故事”，企图树立西方大国仍能“塑造世界秩序”的形象。

首先，G7原来是个比较平等的俱乐部，但现在越来越像个受美国支使的小团体了。在G7成立不久的1980年，世界排名前7名的经济体就是美国、日本、德国、法国、英国、意大利和加拿大。美国GDP排名第一，占G7的41%，但欧洲的德、法、英、意加起来也占了近41%。而G7这个框架又是由法德领导人倡议的，宗旨就是协调各成员国的宏观经济政策，以平衡世界经济。因此，欧洲领导人往往主导了那个时期的宏观经济协调话题。一段时间里，7国集团并不是像北约那样由美国主导的，而是一个基本平等的俱乐部。

但到了2020年，G7这个俱乐部里力量对比发生了巨大的变化。日本从20世纪90年代的经济泡沫破灭以来，经济一直萎靡不振；欧洲从2008年的金融危机之后，经济增长也陷入了长期停滞；只有美国经济还保持了一定速度的增长，尽管美国债务的增长比GDP的增长还快，其发展前景也有些令人担心。2020年，G7的GDP总量为41.11万亿美元，美国为21万亿美元，占了53%，而德、法、英、意加起来只有12.14万亿美元，占比30%不到。美国在7国中占了绝对优势，成为G7日程的制定者。美国人要讨论什么，其他国家就围着转，虽然很难保证都顺着美国的意思做决策，但起码要给美国一个面子。

其次，世界经济格局已经发生了翻天覆地的变化，而G7却仍然幻想着能像当年一样，决定世界经济的命运。1980年时，G7国家占全球GDP的61.71%。2020年，G7占全球GDP的总量下降到了45.66%，比20年前下降了18%。况且，G7国家的GDP平均增幅已经落后于世界的平均水平了，世界前七名里更是插进了排名第二的中国和排名第六的印度。在这种背景下，仅G7国家之间协调宏观政策已经无法对世界经济产生决定性影响了。如果新兴经济体不与G7国家配合，在疫情冲击下的全球经济衰退中，仅这几个经济体的决定根本无法让世界经济重新找到新的增长动力。

以拜登提出的“重建更好世界”的倡议来说，除了带有强烈的“抄中国作业”的嫌疑外，还有某种要与中国较劲的味道。我们都知道，美国虽然对中国的“一带一路”倡议不满，但还是挡不住多数国家都愿意参与中国的倡议，分享中国的发展成果。于是，美国就想复制一套中国的方案来与中国分庭抗礼。

G7峰会后的公报说，发展中国家有40多万亿美元的基础设施需求，而 COVID-19大流行加剧了这种需求。因此，G7也要帮助发展中国家投资，解决基础设施不足的问题。但是，考虑到G7国家本身的债务水平，再考虑到美国当今陷入了严重的党派政治争斗，拜登政府能够获得国会的合作，获得帮助发展中国家搞基础设施建设的资金吗？

其实，早在2018 年，美国前总统特朗普和前国务卿蓬佩奥就已经提出了一个设想，要由私营部门资助，打造一个对抗“一带一路”的美国倡议。然而，即使他们竭尽全力，最后也只筹集到了1.13亿美元。形成鲜明对照的是，截至2020年中期，“一带一路”倡议已在100个新兴经济体中促成了2600多个项目，涉及投资3.7万亿美元。拜登的倡议能比特朗普的倡议更为成功吗？况且，前几年美国还曾爆出佛罗里达州正在建设的行人过街天桥坍塌，砸死砸伤诸多行人与路过车辆的事故。再与中国帮塞尔维亚建设的跨多瑙河大桥、帮孟加拉建设的跨帕德玛河大桥比较一下，中美在基础设施建设上的能力立见高下。

最后，美国拜登政府想把7国集团打造成一个“民主国家”的堡垒，来对付“专制国家”的冲击。G7峰会后的公报也表示了这种意见，并声称要带领世界走出疫情危机，走出被疫情带入的经济衰退。其实，我们只要重温一下疫情以来G7国家的表现，就能发现它们之所以这么努力地在把中国、俄罗斯等国打造成“民主国家”的对立面，正是因为它们遇到“民主危机”了，它们的民众对它们的治理能力产生怀疑了。

以民主政治为例。疫情以来，美欧等国家的民调表明，美国与西欧国家中认为它们的民主制度失灵的人高达60%以上；而同样的美国调查机构对中国所做的民调表明，支持中国领导人并认同中国政府政策方向的中国人高达90%以上。如果自诩民主就是民主制度，而不管民众的支持率有多少。这种民主还有什么意义？如果90%以上的民众都支持自己的政府，而有人非要把这种制度说成是“专制”，那它一定是“民主专制”了。

再以应对疫情为例。G7峰会后的公报还宣称要带领世界走出疫情危机，到2022年底前给世界提供10亿剂疫苗。应该说，美国真够厚颜无耻的。这次新冠疫情，美国这个号称全球最发达的国家成为全球最大的重灾区，无论是感染人数还是死亡人数都是最多的。这不能不让人怀疑美国的实力体现在哪儿？

实际上，自去年底开打新冠疫苗来，发达国家的“疫苗民族主义”一直为人批评。如美国是世界主要的疫苗生产国之一，生产及购置的疫苗总数已远超国内需求。当前全球相当一部分地区还面临疫苗短缺的情况下，拜登政府搞起了“美国优先”，奉行“疫苗民族主义”，遭到美国国内和国际社会的批评。相较而言，中国一直在与世界各国，特别是发展中国家分享疫苗。截至6月4日，中国已累计向80多个国家捐赠，向40多个国家出口疫苗3亿5701万剂。怪不得有些西方人士讽刺说，就算这几个发达国家最后能克服困难，给发展中国家提供10亿剂疫苗，对70亿人口的地球来说也仍是杯水车薪。恐怕大多数发展中国家还要靠中国给它们提供那剩下的5、60亿剂疫苗。

其实，在应对气候变化等全球治理和促进全球经济复苏的问题上，如果G7集团不与中国合作，那么许多事情是无法完成的。比如，有英国媒体爆料，这次给7国集团首脑会议工作人员做检测的核酸试剂都是“中国制造”。它们还有什么理由把矛头都对准中国呢？

作者:丁一凡 系国务院发展研究中心研究员