外传海峡两岸经济合作框架协议(ECFA)“10年大限”将届，不少人担心如突然喊卡，将对台湾经济产生重大冲击。日前在蓝绿“立委”关切下，台“经济部”次长王美花指出，目前大陆并未提出终止通知，条文也无10年到期的规定，“经济部”将会尽快拿出ECFA说帖，厘清事实。

ECFA于2010年6月29日签署，同年9月12日生效。依据世界贸易组织(WTO)谅解备忘录第24条规定，合理期限只有10年，亦即框架协议10年，应谈判完成完整的自由贸易之实质内容，否则其他会员可以提出异议。首先，必须先厘清，ECFA并没有所谓“10年大限”的问题。ECFA的终止，先要看ECFA的条文内容，然后再参考WTO的规定。其实，ECFA序文中的“本着世界贸易组织基本原则”，意指“在考虑(两岸)双方经济条件”的前提下，尽量依照WTO的原则，但并非全然按照WTO的规范。

由于两岸不是国际关系，ECFA算是两岸特殊协议，因此ECFA的存废实乃取决于ECFA本身的规定。有些专家学者主张的WTO“10年大限”规定，听听即可，不必相信。因为所谓10年是对签署自由贸易协议的国家之谈判期程的期待，并非一成不变的硬性规定。可见无论是ECFA条文本身，抑或WTO，均不存在“10年大限”的规定。

尽管ECFA并无10年终止条款，但其第16条规定:一方终止本协议，应以书面通知另一方，双方应在终止通知发出之日起，30日内开始协商，如协商未能达成一致，则本协议自通知方发出终止通知之日起180天终止。一旦大陆真的以书面通知台湾，并启动协商，势必在海协海基两会的框架下进 行；惟因蔡当局不承认“九二共识”，两会协商渠道已停摆多时，则如何启动ECFA的终止协商，对大陆而言将是难题。大陆若真要终止ECFA，除非不惜单方面毁约，但台湾实在不值得、也不需要大陆如此做。更何况，迄今为止，大陆并未发出终止通知，尤其国台办发言人马晓光曾两度声明，大陆会确实履行承诺，保障ECFA能够顺利生效实施，两岸同胞也不会希望看到ECFA平白消失。

然而，蔡当局似乎并不领情，仍然持续炒作，背后的政治盘算令人玩味。例如陆委会主委陈明通、“国安局长”邱国正均表示，大陆可能藉由终止ECFA来窒息台湾经济，并转移疫情焦点；“经济部长”沈荣津则说，ECFA只影响台湾出口5%，影响不大。其实，早在2009年两岸展开ECFA协商时，民进党即极尽抹黑之能事，全力推动全民反ECFA。民进党当局根本不在乎ECFA的存在与否，若有企业因此受损，在其看来只是一小部分人，对其选票起不了作用。由于蔡当局仅视ECFA为政治工具，因此所谓“大陆可能终止ECFA”只是其抛出的一项假议题，用以对民众制造恐慌、“仇中”情绪，兼且企求对大陆产生撩拨效应。

事实上，ECFA的“早收清单”，意指初期免关税项目，大陆给予台湾539项工农产品，台湾给予大陆的只有工业产品而无农产品。自2011年早收清单开始降税以来，台商出口大陆的免税项目，每年平均可节省大约新台币250亿元的税额，对台商而言相当有益。尤其在早收清单中，大陆单方面给台湾18项重要农产品免税，造成台湾农产品对大陆出口的快速成长，去年这方面顺差就将近1亿美元。再者，台湾对大陆的进出口中，有很大一部分是零组件与半成品，因此若两岸零组件交易要被课税，也会增加台商在两岸的生产成本，不利台商的全球竞争力。

总之，ECFA早收列表的产品，并不止于仅占台湾出口大约5%，尚且深具策略性意义。在两岸签署ECFA后，新西兰和新加坡才与台湾顺利签署经济合作协议。因此一旦ECFA真的终止，更体现两岸关系恶化，台湾企盼洽签双边的经济合作协议或参与区域经济整合协议如CPTPP或RCEP，将注定是不可能的事。换言之，ECFA应不至于终止，但若真的终止，所造成的冲击将不只影响5%的出口，早收清单中陆方开放给台湾的539项工农产品，除了石化业，多半是中小企业，影响就业人口众多。更何况，一旦ECFA真的终止，其冲击不在经济层面，而是对两岸关系之重击与恶化，甚具指标性意义。

作者：潘锡堂 系台湾淡江大学中国大陆研究所教授、海峡两岸学术文化交流协会副理事长