中国国民党在年初大选中溃败，吴敦义主席辞职以示负责。三月初党主席补选，虽然投票率不到四成，但是青壮派的“立法委员”江启臣以压倒性的票数，打败资历较为完整的郝龙斌。江启臣不到五十岁，是国民党有史以来最年轻的党主席，许多年来国民党内青壮世代不断呼喊的“世代交替”已然成真；但是年轻化的国民党就令人看到希望吗？答案似乎没有那么乐观。事实上，从青壮派的思维逻辑和江启臣在竞选党主席的政见，反而可以肯定的是：国民党年轻世代和现在的领导者，并没有抓住失败的真正原因。

首先，先谈年轻化问题。没有及早进行“世代交替”，真的是国民党这次败选的原因吗？当然不是，否则才一年多前的“九合一”选举，国民党在二十二个县市中狂赢十五席地方首长，又是什么原因？那时候的国民党，领导阶层的年龄结构和今年大选时一模一样，所以“笨蛋，问题不在年纪”（套用美国前总统克林顿的一句话）。

民主选举只有一个逻辑：谁票多，谁赢；年纪不是关键。去年国民党内“立法委员”初选时，有两位青壮派台北市议员，分别挑战争取连任的费鸿泰和赖士葆，结果都败下阵来，后来费和赖两人也都在大选中击败民进党对手，连任成功。费和赖的年纪都超过六十五岁，那两位青壮派的党内挑战者显然不能说：“你们年纪大了，不要选；为了世代交替，让我们选。”因为这种说法完全违反民主政治的游戏规则。在自由民主体制中，只要合乎“公民”的法律资格，谁都可以参选，因为参政权是公民的基本权利。所以与其怪罪国民党的掌权者年纪偏高，不如责怪国民党内的年轻人：为什么你们的实力如此不足？

民主选举的胜败，关键在于候选人的总体实力，这包括候选人的个人特色以及内外环境因素等，而年纪通常是非常次要的问题。以美国今年的大选为例，民主党的总统初选，从今年2月3日在爱荷华州拉开大幕，除了年仅38岁的印第安纳州南本德市长布蒂吉格拔得头筹之外，接下来的胜利者不是1941年出生的佛蒙特州参议员桑德斯，就是1942年生人的前副总统拜登。从目前态势来看，今年十一月的美国总统大选，主要的竞争对手应该是78岁的拜登对决74岁竞选连任的特朗普，最后剩下两位老人角逐大位，但是有人质疑过民主党或共和党没有世代交替吗？所以不论从理论或实务上，民主政治的考虑只有“谁会胜选”，而没有“谁比较年轻”；因此用“世代交替”看待问题的人，是对民主政治的本质理解不清。在民主政治的逻辑中，“世代交替”是一个内在矛盾词(oxymoron)。

在美国，即便出现78岁的拜登对决74岁的特朗普的局面，也无人质疑其年长。

当然，不可否认的是，江启臣在国民党主席补选中胜过郝龙斌，最大的因素就是年纪，他比郝龙斌足足小了二十岁。然而如果进一步分析就会发现，那是因为他们两个人除了年龄差别相当明显之外，其它因素、尤其是个人特质方面都不突出；再加上青壮派一再强调国民党需要“世代交替”，郝龙斌在这方面的论述却缺乏说服力，因此多数党员在没有明显偏好的状况下，江启臣的“年龄”才成了决胜点。然而如果江启臣等青壮派就此认为，“年龄”真的是国民党失败的原因，这显然是把错了脉、开错了药方，用这样的思维经营国民党，国民党的体质要获得改善，恐怕是缘木求鱼。

其次，江启臣的政治理念。江启臣在主席补选时一共提出五大政见：组织扁平化、沟通网络化、服务数字化、经营在地化、视野国际化。从政见内容来看，只有技术面而没有理念，以军事术语表述，即只有战术而没有战略。如果拿这五点作为“民进党”的主席竞选政见，也完全不会有违和感；换句话说，这样的政见适合当一个技术官僚而不是领导者，更不用说一个政党的领导人。不论哪一种阶层的领导人，除了强调领导技术之外，必须对他所要带领的人提出愿景(vision)，告诉他们要将他们带往何处，使被领导的人看到未来的希望，这就是理念、理想。

至于一个政党领导人，不只要有理念和理想，更重要的是，他必须提出和这个政党一脉相传的核心理念和理想，否则这个政党将失去传承、也失去政党认同(identity)。如果仅从江启臣的政见来看，没有人可以辨识这是参选“中国国民党主席”的政见，因为里面完全没有可以看到特属于“中国国民党”的精神元素。以“九二共识”为例，长期以来，“九二共识”是国民党两岸政策的指导方针，是分辨国民党和非国民党支持者最好的方式。江启臣在3月9日的就职演说中，并没有提到“九二共识”，仅仅表示，现阶段国民党最重要的是自身的改革再造，先赢得台湾社会的信任，才有意义谈如何拉近两岸共识。

“九二共识”是国民党两岸政策的指导方针，是分辨国民党和非国民党支持者最好的方式。

江启臣对“九二共识”的说法隐涵的意义是：选票第一，两岸共识第二。一切以胜选为考虑，不惜撕掉所有的标签，即使代表国民党存在价值的创党理念，或者政策面的“九二共识”，也不例外。这彷佛又回到金溥聪担任国民党秘书长时期，“党是选举机器”的观念。这样的理念乍看之下非常务实，因为任何政党如果没有赢得政权，所有的理想都是空谈；但是如果深入分析，把国民党变成“选举机器”的说法，其实缺少智慧。

“选举机器”就是只为选票而存在，但是一部丢掉理念和理想的“选举机器”如何有效运作？以沟通网络化、服务数字化为例，江启臣这两项政策确实可以增进沟通的效能，以及服务的便捷，但是这样的作法民进党不会吗？如果民进党在数字化和网络经营上不输国民党，国民党如何靠这两招吸引选票？简单地说：国民党要选票，民进党也要，凭什么选民会把票投给国民党？

大选过后，国民党内就有人提出“不要九二共识”的说法，但是如果只为了胜选，连政党的一贯政策理念都可以抛弃，这样的政党完全失去存在的价值，所以主张“不要九二共识”的人，干脆直接加入民进党。事实上，任何政党一定要有自己的价值理念和理想，就像孙中山提出的三民主义，因为一个负责任的政党一定要清楚告诉人民：我们这个党希望把人民带到哪里去。而人民则是因为被这些理念或理想打动，所以投出他们手中的票。因此政党要发展，必须靠可以和其它政党明显区隔的理念和理想，透过这些信念来说服群众；也就是说，先有理念，才有选票。

国民党在野这些年来最常喊的口号就是“团结”“改革”，但是以政党成员如果是利益结合，绝对不可能产生真正的团结，只有基于理念而结合才经得起现实失败的摧折，而仍然团结一心。同样的，没有理念的“改革”，也可能越改越差。现在最令人担心的是，国民党内部有不少人提出的改革方向，说穿了就是拿香跟拜（向民进党学习）、放弃自己的神主牌，这不是有价值的政党所当为，而是“投机政客”的表现。如果江启臣只在行政技术层面改善，让政客思维当道，扬弃国民党曾经坚守的价值和理想，国民党将失去动人的元素，这样的政党想要东山再起，无异痴人说梦！

作者:林火旺 系台大哲学系兼任教授