今年暑假，香港青年仿佛只有一个活动：就是示威抗争。为求达到政治目的，黑衣港青似乎不择手段、不惜一切，由“遍地开花”不定时、不定点进行违法暴力冲击，到发动“不合作运动”罢工、罢市、罢课，以至堵马路、堵铁路、堵机场等等，即使作做法严重损害了香港经济，他们皆表现得无动于衷、不痛不痒——背后原因，乃是“焦土论”作祟。
旨在推倒重来、重新洗牌

何谓“焦土论”？准确一点，乃是“焦土有益青年论”。此论认为，香港财富分配极之不公，社会缺乏上下流动性，富者注定愈富、贫者注定愈贫，而年轻一辈则受害最深，这尤其见诸楼价天高，有产一族尽可坐享其成，无产青年则是上车无望，以至不得不蜗居㓥房。故此，“焦土论”应运而生，认为唯有将一切推倒重来、重新洗牌，把现时的既得利益者拉下马，港青才有可乘之机争取上流。

此所以，见到港股近期大泻，不少港青反而拍手称贺，理由是他们根本未有持股，又或持股不多，又或觉得建制一方的中产、富豪损手更多。也所以，对于港楼大幅崩溃，他们更是望眼欲穿，直言这是唯一的置业希望，哪管什么负资产满街，甚而重现1998年负资产烧炭自杀悲剧之类。即使社会上失业人口增加，他们也会视之为“职位腾空”，毋让“废老”继续霸占高位，终于可望取而代为。

简言之，“焦土论”信奉的是，唯有凤凰浴火，港青才可重生。这跟军事上的焦土既有不同、也有相同：在战场焦土，乃销毁一切以免益了敌人；今日香港的“焦土论”，则将“敌人”剑指建制者、上位者，尽管大家都是香港人。
批评乱港坏港反肯定了焦土成真

因此，要对症下药，纯粹批评黑衣港青旨在捣乱、破坏香港云云，绝对是不济事的；因为他们的目的正是搞死香港！类似指摘既不能使他们回头是岸，反而进一步肯定了所谓焦土逐渐成真！

不了解“焦土论”、不了解黑衣港青的意识形态，肯定无法解决香港困局。要反击的重点，不是谴责焦土如何损及香港，而是在于其怎样损及香港的未来、亦即港青自己的未来。

的确，什么“遍地开花”、什么“不合作运动”，对示威者今日来说根本有利无害，他们固然乐此不疲。

因为，受害最深的，乃是天天挨砖头的警员、行程大受影响的上班族和海内外旅客，以及从事零售、旅游等的打工仔及商户罢了－－相关行业所占香港GDP虽然不高，但提供了逾56万个职位，高占全港就业人口的20%。

反之，黑衣港青一来主要是学生，既无须上班，暑假期间又无须上学，所以堵马路、堵铁路等等并不怎么影响他们。二来，在“三罢”呼吁下，他们也仿佛有了“免死金牌”，可向校方施压免受责罚，就似当年“占中”旷课参与后亦不会影响课堂出席率。退一步言，即使有个别港青受影响了，亦可呼吁同路人“体谅”“牺牲”，反正他们所受影响本来不高，须付出的经济及时间成本不大；他们在交通工具里挤几个小时、另外再买机票去旅行去留学等等，均是可承担的小事，跟担心裁员、减薪（减佣）之类是两码子事，更莫说他们没有什么家庭重担了。

换言之，对黑衣港青来说，“遍地开花”“不合作运动”是个“本小利大”的投机－－姑勿论“利”是否可以达致，但至少他们认为“本”必然是小，故绝对值得一搏。
“焦土”之后无“乐土”

必须厘清的是，香港不能早日止暴制乱，港青迟早都要自食恶果。也就是说，所谓“本小”是错误的，港青恐要付出沉重代价，加上“利大”本身的不确定性，综合而言，“焦土论”堪称是个“只赔不赚”、甚至必然“亏大本”的愚蠢行为。

从理论上言，“焦土”后的香港，真个会成为“乐土”吗？香港过去的成功，乃建基于好几代人的努力、须花上好几十年的时间；试问黑衣港青一手推倒之后，真个能够简单重建过来？有谓破坏容易、建设困难，罗马非一日建成，法国大革命后的巴黎至今亦未夺回世界第一城市的宝座。覆巢之下没有完卵，道理显浅不过，香港首富李嘉诚也寄语大家“黄台之瓜，何堪再摘”；以为香港经济陷落会令青年生活变好，实不知是哪门子的经济学或社会学。

即使香港最后成功保住国际金融、航运、贸易中心地位，亦续为享誉世界的购物天堂、美食天堂，而在过程间的经济动荡，亦如“焦土论”预示般确令既得利益者大受打击，诸如受累市况不得不割价抛售股楼，或在倒闭潮及裁员潮下大量丢掉饭碗；然而，却不等于说预言的后半段就会成真，即青年们可以大大受惠，在逆市中顺利执到便宜货或谋得好岗位。毕竟，众所周知，机会是留给有能力、有准备的人，而青年则往往财富积累较少、社会经验较浅，故在竞争力较逊的大前提下，经济洗牌了也不等于青年会换来一手好牌。

过往经验正好说明一切。自2008年金融海啸后，身为重灾区的美国，已有许多声音批评贫富差距不减反增，最富有的少数人所获财富愈来愈多，反之穷人则是愈穷愈见鬼。皮尤研究中心（Pew Research Centre）的调查反映，2009年至2011年间，财富分配确然洗牌了，但方向却与“焦土论”相反，富有家庭期内财富不减反增了21%，至于其余所有家庭则下跌近5%。当然，这跟美联储的宽松币策有关，大量游资很大程度推高了资产价格，因而令有产阶级很快恢复过来，无产阶级只能够望“楼”兴叹，至于劳动市场则花了较长时间才告恢复，失业率于2008年是5.8%，到2011年仍高企9%左右，反弹速度明显逊于资产市场。

以上所凸显的，乃是经济反弹使富人快速受益，而穷人的财富不但未见增长，反而还会下跌，因为职场的反弹往往比整体经济及资产市场为慢。
富人不减 穷者愈多

香港情况也大同小异。统计处数据显示，2008年香港GDP仍录2.2%增长，到2009年则出现2.8%衰退，而在2010年更很快反弹7%之强，足够补回之前的下跌有余。可是，查失业率数字，反弹速度便落后得多，期内一度由3.6%升至5.4%，及后仅又回落至4.4%，仍逊于经济滑落之前。

此外，“职位腾空”之说亦无事实根据，因为2008年的职位空缺约为3.2万个，纵然2009年失业率增加了1.8个百分点，但职位空缺仅微增至3.4万个，反映多人掉了饭碗、不等于多了饭碗腾空出来，相关职位是确确切切地“消失”了（详见表一）。尤有甚者，乃期内青年失业率显著增加，15至19岁的失业率由16.2%增至22%，到2010年仍维持在20.8%，至于20至29岁于此3年间的数字亦为4.6%、7.3%、6.6%；反观30岁以上年龄层的变动则温和得多，上下波幅只有1至2个百分点，失业率仅介乎于2%至5%左右（详见表二）。可以看到，在经济不景的情况下，青年绝对是最受害的一群，而非最受惠的一群。始终，企业在艰难时期皆倾向冻结人手，不会增聘人手；即使增聘人手，也不会优先录用青年，而是优先录用更具竞争力的。

从收入方面看，低下阶层也是受害最深。经济差的结果，除了裁员就是减薪或冻薪；数据反映，2008年的经济衰退就令更多低下阶层下流了。如表三示，在经济呈现负增长的2009年，月入少于5000元的家庭按年增加约1.4万个、月入介乎5000元至10,000元的家庭亦按年增加约4.3万个，反之，月入多于50,000元的中产及富裕家庭，则仅减少了1万个左右，显见穷人受影响程度远比富人为深。而且，到2010年，在高收入家庭数量重拾升轨的同时，低收入家庭数量也同样在增加，显示所谓“M型社会”——即富人愈来愈多、穷人亦愈来愈多的两极化问题加剧了。也就是说，“焦土论”并无怎样打击富人，而更多是令穷人当灾。

或曰，2008年金融海啸的后续受到宽松币策影响，所以易受干预。那么，我们不妨再看1998年的金融风暴，由于当时重灾区在亚洲，故美国没有采取宽松措施，香港利率且处于加息周期，意味有产阶级不会受惠资产价格上涨——事实上，这轮经济不景便令楼价大幅崩塌，有产阶级绝对苦不堪言；那么，这次又有没有如“焦土论”所讲，青年能够大大得益呢？

非常遗憾，答案再度是否定的。1997年香港GDP增长5%，1998年则深度衰退了5.3%，到1999年迎来了3.1%复苏，情况跟金融海啸时期相似。然而，劳动市场的状况却惨烈得多，青年所受伤害亦更大。

首先，失业率并无很快随之下降，3年来均持续攀升，分别为2.2%、4.7%和6.3%；其中，职位空缺同样不见“腾空效应”，由约4.5万个降至不足2万，然后再轻微回复至2.5万个（详见表一）。另外，青年失业率的升幅更为迅猛，15至19岁的3年数字分别是10.1%、20.4%和26.9%，20至29岁的数字为2.8%、5.7%和7.6%，表现明显较香港整体为差（详见表二）。这一时期，50至59岁的失业率也同样恶劣，但重点是，“废老”之失绝不等于青年之得，这是必须厘清的。

可惜的是，当年统计处并未提供住户收入数据，但毫无疑问，青年的就业处境比中老年人恶劣得多，收入也肯定难以言好。

试问，当青年连揾工都出现困难，收入都没有保障了，那么，尽管股市下跌了、楼市下跌了，他们又有何条件“趁低吸纳”？还是连“入场票”都没有？始终，要力争上游，方法还是在于装备自己，提高自己竞争力，而非反过来透过削弱他人达致；何况，“焦土论”不单损人损己，在削弱他人时更大大削弱青年本身！

当然，不同人有不同影响，不排除有部分青年确然上位了，以上乃是宏观而谈。就似一些反对派青年领袖，便成功寻求海外庇护、或获得取录负笈海外，惟所体现的岂不是“你去冲，我就松（撤离）”“你罢课，我上课”？总体来说，受累“焦土”的港青始终会占绝大多数。

此外，香港沦为焦土后也不排除有人会远走高飞、移居他处。可是，有能力走的还是那批既得利益者，无产穷青肯定会被甩下。况且，成功出走的港青要在外地生存，到底也须靠自身竞争力打拼，实力较弱者还是注定上流无望；而人新路不熟者，其竞争力已必然输了大截。

总之，“焦土论”乃是愚不可及、误人子弟的政治主张，本身不但错得交关，更恐葬送了香港的未来、以至港青的未来。要想港青重回正轨、迷途知返，就必须有效反击“焦土论”，如此方可切实回应港青所想所虑。

明生