互联网企业必须防止:以创新之名,行垄断之实

2019-01-18 15:55评论关闭Views: 108

hulianwangxinyong

近几天一个国内的金融数据供应商龙头传涨价30%,并且口气强硬,引得众多用户怨声载道,而它的竞争对手们股价则纷纷暴涨。强硬的涨价手段反映其对自己的行业垄断地位深信不疑。然而这对于互联网公司来说,往往并非事实。

首先从商业模式来说,作为数据供应商提供了高品质的数据,但其中的门槛并没有想象中的那么高。其次,数据水准并没有跟同行拉开不可逾越的差距,数据都是在众多使用者不断试错回馈过程得到的,如果用户的偏好改变了,这种数据优势会很容易被消解。再看作为金融行业的标杆企业,彭博坐拥30万全球用户也并不敢随意提涨价二字,作为其国内跟随者的软件公司敢如此大张旗鼓,不得不让人惊叹决策者的勇气。

先不计成本占领市场,获得垄断地位之后再进行产品定价或者提价改善利润,这已经成为很多互联网公司的标准步骤。然而如果操之过急的话,就会被讽刺,不单单暴露自己对用户居高临下的心态,而且凸显了自己的窘境:以创新之名,行垄断之实。而非真的有什么核心竞争力级别的创新。

 

创新环境下对垄断的容忍

为什么互联网公司敢于大规模不计成本的烧钱抢占市场?并非像某个共享自行车创始人声称的,想拿投资人的钱去做慈善,而是看中了垄断之后无尽的利润空间。那么多蜚声海内外的机构投资者加入共享自行车的战局,并不是都想为人类的最后一公里出行发光发热、无私奉献,而是知道垄断后的议价权多么有力。经济发展到了一定阶段,各国政府都绞尽脑汁鼓励科技进步,希望熊彼特创新经济的发动机可以在本国开动。然而创新之所以“新”,是因为其稀少、鲜见。即使大家一窝蜂涌进来,创新也注定是少数人的专利。其他后加入的互联网公司,看中的其实是相对于传统领域宽松的监管氛围,对垄断的宽容及相关法律法规的滞后。在这种氛围下,并非致力于创新,也可以比在传统行业里更快速地获得利润,比如各种网贷平台、微信朋友圈的很多微商等等。

 

垄断意味着议价权

本杰明•富兰克林曾经说过一句名言:“在这个世界上,只有死亡和税是无法避免的。”税收是国家权力的具体表现,是转移支付的基础。然而税赋在任何时候都不容易被民众接受,特别是过重的税赋,自古就有“苛捐杂税”一说。所以春秋时期齐国管仲就提出“官山海”政策,即对盐和铁实行专卖,借此替代税收。到了当代,变成了烟草专卖。2017 年中国烟草实现税利总额1.115万亿,占财政收入7%以上。涉及到国计民生的水电、燃气、乃至电信等行业,具备天然的垄断属性。没有人可以因为费用上涨而不喝水、不用电、不打电话。也正因为如此,这些天然垄断行业早早就有了相应的价格管制体系存在,反而减少了垄断带来的暴利。

对于没有被严格规管的其他行业,垄断带来的议价权依然让人着迷。2001年贵州茅台出厂价为185元,2018年最新的茅台出厂价已经到了960元,期间茅台的市值也已经暴涨了80多倍。滋补品东阿阿胶的零售价也涨幅惊人,2001-2016年,产品零售价从每公斤130元涨到5400元,涨幅超过40倍,公司市值则涨了6倍左右。互联网行业每一个细分领域,都可以看到一个潜在的龙头垄断,微信、QQ、大众点评、滴滴打车、高德地图,不同的是,某些龙头运用了它的垄断权力,有些则比较克制。

 

涨价并非毫无成本

携程公布最新季报之后,股价直降20%。作为“大数据杀熟”的成熟企业,携程在研究用户习惯上功力颇深,使得有购买力的人付费更多。能提升业绩的东西本来是投资者乐于见到的,然而硬邦邦的业绩数字表明,携程的这种能力并没有得到用户的认可,它高估了自己的垄断权力。不单伤害了用户的体验,而且加上频见于媒体的各种负面报道,携程已经开始为自己不智的所作所为买单。在出行领域,滴滴、优步合并2年后,市场反而变得愈加混乱,任意加价、打不到车、乘客受害等一系列事件促使商务部、交通运输部等多个部门开始审查平台垄断性。这些都是没有很好地给自己定位,滥用了行业支配地位的负面例子。

退回几年,杀毒软件市场上群雄逐鹿。瑞星杀毒、金山毒霸、卡巴斯基都是用户耳熟能详的品牌,然而360杀毒免费之后,这些品牌基本上都销声匿迹了。对于没有形成付费习惯的个人用户市场来说,价格某种程度上就意味着对用户的拒绝。成熟的互联网公司早已学会了经营生态变相获利,而非赤裸裸地向用户收费。腾讯靠着免费的微信和QQ早已登顶港股市值之首,赫然以3万亿的市值告诉大家免费的威力。

东阿阿胶虽然再三涨价,但为了避免被消费者嫌弃,聘请公关公司中的王者特劳特咨询为其做了大量公关工作,扭转了阿胶的行业定位,之后敢把价格提升。即便如此,涨价依然牺牲掉了不少的市场份额,使其市值涨幅远没有跟上价格涨幅。可口可乐公司作为一个百年品牌,为了应付成本上涨的压力,也不敢轻言涨价,而是把瓶子的容量悄悄缩小,变相把价格提上去。作为桌面作业系统的绝对霸主,微软也是一直以放任盗版的形式培育者自己的垄断市场,生怕价格方面用力过猛,让第三方作业系统腾空而出。

 

制度红利即将结束

作为一个新兴行业,互联网其实享受了大量传统行业无法享受的红利,即便犯了错误,也会在创新的名义下小有惩戒。网络电商平台一开始并不需要纳税,互联网视频的兴起得益于传统电信运营商流量费用的下降;物流行业的蓬勃发展得益于中国邮政没有在垄断的方向上越走越远;大量的网贷平台以比过往电话行销迅猛千百倍的势头席卷神州大地。随着互联网经济规模的上升,各细分行业龙头基本上已经完成了上市日程,凡是看得上的公司基本已经上市。随着互联网产业规模的上升,也带来了各种问题的积累,特别是传统行业的弊端打着互联网旗号再现,行业的规范性已经提上日程。近年来对网络贷款平台的规管,对金融服务的牌照化规范都是这种趋势下的要求。特别是几部委纷纷发声,重新看待滴滴优步平台合并带来的垄断问题,表明监管已经不会只为鼓励创新而在政策上做各种让步。互联网产业的监管政策正在逐步成熟。因此,我们也需重新看待那些互联网新贵们,指望依赖垄断后的地位就能坐享其成的日子已经逐渐远去。凡是盈利模式不够清晰、护城河不够深的公司,都有可能在新的规管时代一蹶不振。
作者:王林峰 系前国元资管高级副总裁

 

评论已关闭