美国对中兴禁售芯片一事虽然最终得以和解，但芯片所揭示的中美科技差距带给国人的耻辱感却久久难以消解。知耻而后勇，希望这一次，我们能真正进行全面检讨，对症下药，努力迈过这个坎。

究竟是什么原因导致了中美科技差距呢？是研发经费投入不足吗？根据国家统计局2018年2月28日发布的《2017年国民经济和社会发展统计公报》，2017年我国研发经费投入总量为17500亿元，研发经费投入强度（研发经费与国内生产总值之比）为2.12%。就研发经费投入总量而言，中国已跃居世界第二位，仅次于美国。而研发经费投入强度排名在2015年也已位居全球第七位，仅次于韩国、日本、德国、美国、法国和澳大利亚。2017年则已超过欧盟15国2.1%的平均水准。显然，从数据上看，仅以研发投入不足来解释中美科技差距还欠缺说服力。

更具说服力的原因恐怕还需深挖。我们先从身边能观察到的现象说起。过去几年，国家在新能源汽车领域投入了大量补贴资金，希望通过补贴来培育市场并提升企业的技术水准，几年过去了，一片表面繁荣之下，掌握核心技术的企业仍然寥寥无几。而补贴政策稍一收紧，各种骗补的企业如同涨潮中的裸泳者，潮水一退随即暴露。联想起数年前的太阳能产业发展历程和无锡尚德公司的教训，我们每一次以“弯道超车”为目标的资金投入大跃进，结果换来的都是一地鸡毛。一叶知秋，研发经费分配不合理、投入效率低的问题恐怕已不需要再证明。

这就需要我们回到管理学的常识上来。这个常识就是牛鞭效应（Bullwhip Effect）。牛鞭效应指的是供应链上的一种需求变异放大现象，是指信息流从最终用户端向原始供应商端传递时，无法有效地实现信息共享，使得信息扭曲而逐级放大，导致了需求信息出现越来越大的波动。此信息扭曲的放大作用在图形上很像一个甩起的牛鞭，因此被形象地称为牛鞭效应。牛鞭效应在我国现行国家治理中表现得非常明显。通常情况下，当中央认为某一领域需要发展时，只要出台政策，给出信号，为了表现政绩，省级政府就会加码跟进。同理，地市级和县级政府又会在省级政府加码基础上进一步加码跟进，于是政策层层加码，各路人马纷纷跟进，浑水摸鱼，结果便是“一放就乱”。紧接着，中央为了治理乱象，开始出台收缩政策，省级政府为了避免追责，加码紧缩。再往下走，地市级和县级政府基于同样的原因再进一步加码紧缩，结果政策到了基层，就成了全面治理整顿，形成“一收就死”局面。于是，一放一收，形成了典型的中国式政策周期。

中国式政策周期意味着，如果谁能在中央开始出现宽松信号时迅速跟进投入，而开始有了紧缩苗头时赶紧卖出离场，然后再等待下一个周期的到来，谁就可以获取超额收益。于是，家家盯着《新闻联播》，人人研读《人民日报》，先知先觉者引来随波逐流者，全国人民搞投机，韭菜割完一茬又一茬。其短期后果无疑是投资低效、低端产能过剩。而其长期副作用则是带坏了社会风气，导致“逆向选择”问题突出，骗子横行。太阳能电池、新能源汽车、P2P、私募股权投资，哪一个领域的发展不是因此而走入乱局？！

中美科技差距的深层次症结恐怕就在这里。当上面用名利做诱饵，意图带领大家集中力量办大事时，下面的官员、企业、学者直至普通百姓打的却全是套利的主意。在信息不对称问题客观存在并因层级太多而加重时，套利者往往因具有信息优势而成功，而上面得到的却不仅是失去了诱饵，还有满地狼藉。有良知的人不屑为伍，踏实苦干的人得不到经费支持，投机的人却鸡犬升天。人才称号一大堆，天下文章一大抄。这就是我们今天科研的现实。不根治这一点，经费投入再多，再集中力量也办不成科研这个大事，中美科研差距只会越拉越大，我们终将定格为“山寨”之国。

盛世又危言，国人当自强。

作者：李建良，系北京信息科技大学创新创业研究院院长