开宗明义，笔者支持特首林郑月娥首份《施政报告》推出的“港人首置上车盘”。该计划的构思是透过地契条款，要求发展商作混合发展，部分单位出售对象由政府规定，协助不太穷的中产和从未置过业的人买房屋。

箇中关键，是即将成为主旋律的官商合作。此模式过去曾多次受到市民质疑有“官商勾结”“利益输送”之嫌，担心会损害公众利益而反对。基本上，这是港人长期存在的惯性思维。由于事涉敏感，林郑亦公开表示，不急于推出“首置”计划，会先让社会充分讨论，否则担心“好事变坏事”。在此有必要反思一下，面对房屋供应形势紧张，而楼价亦超出普通市民购买能力，急需大量开拓住宅用地的关口，政府为免招非议，空有私人发展商閒置土地资源而不用，是否符合香港的整体利益？我们实不应该宁愿自己没地方住，也不许商家赚取利润，这无疑是“揽炒”，找到双赢之道，令市民从中得益，才是香港的福音。

在本港，“商界”这个标签近年被负面化，从以往的“官商勾结”，发展到仇富仇商情绪蔓延。但凡政府与商界有所关联或合作，都有阴谋论者妖魔化，无限上纲到政府向商界输送利益的论述上，令政府在处理与商界的关系上忌讳多多。例如此次的“港人首置上车盘”，为了不影响原定公屋及居屋的供应，必须另觅新的土地来源，而本港各大发展商持有新界农地面积约1000公顷，乃现成的选择，公私营合作模式是最佳方式。问题是，农地改变用途成为住宅涉及多重手续，发展商需要向政府支付补地价费用，通常只有在楼市低潮时期，发展商对申请农地改用途才会有较大意欲。政府若要与地产商合作开发农地，自然要以一些优惠条件吸引，除了在补地价或其他方面给予一些好处外，亦可能要提供公共交通、供水供电等基建设施，这种情况下，政府极易被扣上“明益地产商”的帽子。

但是上述条件反射性的指责，是否对政府和商界公平呢？说一千道一万，解决楼市难题，土地供应是关键，而政府手握土地严重短缺，觅地面遇重重阻力，填海被指破坏环保，改造旧区又要面对保育压力及改善发展密度，且拓地工作缓不济急；相反，私人发展商手中则持有大量收购的废弃农地，但要将农地转变为可以动工建筑的地块，过程漫长，若长期得不到开发利用，难以实现土地价值，十分可惜。因此，官商合作，一方面发展商拿出手中废弃农地开发平价房屋，配合政府加快加大供应措施，满足基层和年轻家庭的“上车”需要；另一方面，在商言商，发展商肯定算过一笔账，释出废弃农地，有利资金流转，亦能在卖楼过程中保证一定的利润。正是“一家便宜两家著”，发展商的利益与市民大众的利益是一致的，看不到有反对的理由。如果只是因为担心“益了地产商”，乾脆断然排拒，宁愿有地不用，让政府继续为找地绞尽脑汁，港人依旧望楼兴歎，承受高房价的困苦，完全是因噎废食。

虽然有人担心“官商勾结”，但并不代表官商不应该合作，关键之处，官商合作要有“道”。政府须紧守原则，划出公私分明的界限，在政策设计和执行上小心慎重，做到公开透明，公正平衡利益，就能避免节外生枝。而社会各界亦可以做好监察者的角色，若发现真有官商利益输送、权钱交易损害公众利益的证据，应积极举报，以利追查罪行，依法惩处。最要不得的，就是看待任何事都涉及阴谋论，“莫须有”的给公私营合作扣帽子，引起不必要的争拗，造成双输局面，这对香港非常不利。
文 ：唐宏
关注：东方财经杂志公众微信号（ID：dfcj-bj）