香港回归20年了，“一国两制”实施也20年了。今天，如何评价“一国两制”，自然是各界热议的话题。当然是见仁见智。官方与民间的不尽相同，国内与国际的未尽相同，甚至不同党派、不同利益团体及不同阶层的也未必相同。但无论如何，最好及最令人信服的评价方式，是先得有一个相对科学的评估架构。

与“改革开放”一样，当年邓小平之所以提出“一国两制”，凭的也是他异于常人的政治智慧与治国格局。提出“改革开放”的时候，邓小平说“摸著石头过河”，这句话的潜台词是：如何改革开放，具体的也说不上，唯一确定的是原来的老路不走了。“一国两制”也很类似，殖民时代确定过去，新的“一国两制”当然也得“摸著石头过河”。至于摸对了还是摸错了，关键是要看实践结果，因为“实践是检验真理的唯一标准”。至于实践结果该怎么看，我认为可以有两个角度：

一、从香港的角度看，“一国两制”实施以来，同内地整合带来的好处更多了？还是产生的困扰更多了？
二、从内地的角度看，“一国两制”实施以来，同香港整合带来的好处更多了？还是产生的困扰更多了？

如果这两个角度的观察都是正面的，即好处多过困扰，那么“一国两制”无疑是成功的；否则，就是不成功。当然，理论上还有第三种状况，即一个角度是正面的，另一个是负面。这一比较复杂的状况可暂时搁置，先看前两个角度的观察再说。

一、就香港的角度看，“一国两制”带来的最大好处有二：一是1997到1998年的亚洲金融危机，由于中央的力挺，香港才安然度过；二是受益于内地强劲的经济增长，香港在CEPA之下，分享了巨大利益。至于困扰，当然也有，诸如两地民众的磨合问题等，但前后相抵，应该是好处远大于困扰。

二、就大陆的角度看，“一国两制”带来的最大好处有：
香港作为一个活跃的国际金融中心，为内地提供了最佳的金融服务及融资渠道；在人民币国际化大战略下，香港作为人民币最大的离岸中心，做出了关键的贡献。当然，同样因磨合问题而导致的部分香港民众的对抗心态，多少给“一国两制”带来了一些困扰。但正负相抵，也应该是好处远大于困扰。

这是过去20年的实践结果。那麽，未来30年又该怎么看？

关于“一国两制”，邓小平说过两句话：一是 “香港五十年不变”；一是要（在内地）“再造几个香港”。意谓：1.香港（相对内地而言）的价值与体制以及因此而给香港人民带来的利益，必须50年或更长久都不变；2.“一国两制”在中国改革开放中具有的最大战略意义，是让内地有更好的机会能“复制”更多的香港。“复制”，当然不仅是GDP能追上或超过香港，而是要有更好的治理机制。就此而言，过去20年，或出于生疏或出于谨慎，这方面的进展并非没有（主要在金融或地铁等硬件及管理方面），但不明显。

在香港回归20周年前夕，中央宣佈了“粤港澳大湾区”计划，这或许是一个绝佳的契机，为“一国两制”的下一个30年指出了战略大方向。

从许多指标上看，粤港澳大湾区与东京、纽约、伦敦、旧金山等大湾区都有得一比，唯独在人、财、货、金的流通整合上，受制于先天的缺陷，有所不足。因此，如何通过试点（比如在深圳的前海与河套区）启动大湾区内部的治理体制的整合，以强化粤港澳大湾区的国际竞争力，并与邓小平的“一国两制”为整个中国改革开放战略价值赋予新的操作意义，这或许就是“一国两制”下一个30年的历史亮点了。
作者：石齐平 系凤凰卫视著名评论员
关注：东方财经杂志公众微信号（ID：dfcj-bj）