随着香港特首选举临近，”占领中环”发起人戴耀廷又蠢蠢欲动，计划于正式投票日前夕，举行所谓“2017特首民投”，亦即一种变相公投。戴氏说乃让市民表达意见，以供选委参考云云。事实上，这是一个毫不民主、甚至违反民主的投票活动，既不反映全民民意，更恐令选委误读民意投错票。

以下，将逐一分析这个”特首民投”如何不民主以至逆民主。

提名无参考价值

先谈提名方面。此前一直有消息指，“特首民投”将设三个提名门槛，包括要求重启不受“831决定”限制的政改。不过，计划公布之时，相关门槛却销声匿跡，甚至无再提出任何政治筛选。毕竟，现时几位特首参选人，基本上全都不反对“831决定”，就连亲泛民的胡国兴也不例外，更莫说林郑月娥、曾俊华、叶刘淑仪等等，不然他们实难争取“入闸”成为官方正式候选人。也就是说，倘若“特首民投”坚持以上门槛，结果恐现无人候选、无人可投之窘境。所以，最终放弃政治筛选，将所有参选人纳入其中，只能够说是务实操作，不得不服膺当前的政治现实。

这是可取设计，但是，这也是”特首民投”计划唯一可取之处。

“特首民投”的提名部分还加入了“公民提名”：只要取得1%登记选民（即近3.8万人）的提名，就会成为计划中的候选人。这个提名模式，违反了《基本法》第45条规定“特首须由提委会提名“（“不存在”公民提名”）；而且，也违反了“831决定”，除了不符提委会要求，候选人数亦无限制在2至3人，甚至可能出现严重过多之窘。仅仅1%的提名支持便能“入闸”，即最多可容纳100名候选人！如果不限一人一票提名，而是一人多票提名，潜在候选人数恐更加夸张！换言之，这个设计是罔顾香港的法律和政治现实。

“特首民投”扬言，计划目的乃向选委提供民意参考。但观乎以上设计，似是若有人在“特首民投“透过”公民提名“成为候选人，但在正式官方选举却提名不足，那么，计划便可建议一众选委保送该人“入闸”。然而，“特首民投”门槛之低，很可能涉及复数参选人，选委人数却有限，提名票数同样有限，那么，面对诸多”公民提名“的参选人，选委们又应怎样运用手上一票提名？“特首民投”参考价值何在？

事实上，“特首民投”计划中的提名阶段为2月7日至22日，选举阶段为3月10日至19日；而官方正式的提名阶段为2月14日至3月1日，选举日是3月26日。可以看出，“特首民投”对于选委提名的参考性，时间上仅仅限于提名阶段，而不在于选举阶段——前者所反映的，只是谁人获得1%所谓“公民提名”，而非谁人获得较多选民支持。其提名参考作用微乎其微，不能反映主流民意的向背，根本发挥不到甚么引导选委合理提名的作用。

实非全民 亦甚偏颇

“特首民投”的提名参考意义既是似有还无，其选举参考意义更是无好过有。

众所周知，所谓”公投”，最大前提是必须有充足的投票率，一般最低限度要求是50%，否则难有甚么”公投”或”全民”的价值。然而，同样众所周知，戴耀廷过往所办的几次”公投”，皆不获普罗市民的支持认同。

例如2012年的所谓特首公投，投票人数便仅得20万，亦即投票率只有微弱的个位数。又如2014年“占领中环”时的政改方案“公投”，投票人数虽然大增至近80万，但投票率仍然严重偏低，连20%都没有。即将举行的“特首民投”，戴耀廷目标是吸引100万人参与，可是，即使能顺利达标，投票率亦仅相当于25%左右。毫无疑问，凡此种种的所谓“公投”，都是“掛羊头卖狗肉”，根本不符合“公投”或“全民”的标准。更莫说，投票过程是否公平公正，例如有否重覆投票？投票者是否属于合资格选民？戴耀廷根本无法有效监管，以致结果或恐充满“水分”。

重要的是，参与计划的市民，是否涵盖了全港不同群体？政治光谱是否足够地阔？事实上，一个民调以至一个选举是否可信，取样是决定性因素。若投票方法以网上为主，无疑会令取样倾斜于青年人士，年长一辈恐难以参与。经验反映，由“黄丝”举办的民调或“公投”，就好大程度只能吸引“黄丝”参与，故结果都倾斜于“黄丝”政见，不能真实反映“全民”民意。如2014年的政改“公投”，其结果显示多近9成参与者反对立法会通过政改方案，与当时其他民调所示支持者稍稍占多的局面大不相同，证明所谓“公投”的取样极之偏颇，根本不能全面反映真正民意。

戴耀廷又重施故伎，无异于重蹈覆辙，肯定再闹笑话。倘若选委以此为据，实是严重误判民意。所以，“特首民投”乃违反民主的工具，不但未能彰显民意，反而注定歪曲民意。

逆向投票不切实际

吊诡的是，“特首民投”还引入“逆向投票”，即投票者不再纯粹一人一票地支持一人，而是可对每一候选人逐一投下支持票或反对票。平情而论，这投票模式确然有利提高胜出者的认受性，能够将投票者的意愿更多元地反映出来。然而，戴耀廷的背后目的，则恐仅仅旨在拉低当选人的认受性。

事实上，世界各地的领导人选举，都不会引入类似逆向投票机制。原因何在？首先，领导人选举旨在产生领导人，这是务实的民主机制，正所谓”国不可一日无君”。因此，一个正常的投票设计，必然要设法提高其认受性及合法性，好使当选者能够顺利施政，例如透过两回合制度来确保当选者获过半支持等，绝不会设计一个投票制度来凸显反对人数，从而拉低当选者的认受性和合法性。

戴耀廷既然青睐逆向投票办法，他为何不应用到立法会选举，举办一个逆向投票的“立会民投”？看看一众立法会议员的支持净值，尤其部分激进派议员，其结果究竟是“正”抑或是“负”？戴耀廷的双重标准和厚此薄彼，路人皆知。

谁不支持落实普选？

“特首民投”除了投选特首一项，还涉及另一议题—投票者是否支持现行特首选举办法。

可以预期，在“特首民投”由“黄丝”主导的情况下，主流答案势必是否定的。然而，如果同一问题由“蓝丝”作答，主流答案亦势必是否定的。由“黄丝”到“蓝丝”，由特区政府到中央政府，岂不同样希望落实普选目标？否则的话，就不会有相关的政改资询，也不会有容许2017年和2020年“双普选”的“831决定”，更何况《基本法》已清楚列明以双普选作为目标了。

可惜的是，正如行政长官梁振英在解释最后一次施政报告时说，一方面，他仍未看到民主派会放弃公民提名，另一方面，他亦未看到中央政府会容许公民提名；除非以上情况改变，否则香港实无条件重启政改并实现普选。

所以，问题重点根本不在是否支持现有选举办法，而是各方怎样凝聚共识推动政改。戴耀廷将议题停留在前者，大概是明知绝大多数投票者都会选择不支持，进而有利于否定及批判现有选举模式（虽然这是无人希望的原地踏步的无奈结果）。戴耀廷回避问题重点，不问市民是否支持公民提名、是否支持”831决定”或符合《基本法》的普选办法，则很可能是担心公众选择于他不利，又或是故意留有余地及空间，好将投票者的意向自行演绎解读！倘如此，参与投票者就恐不幸地“被代表”“被解读”了。

总括而言，“特首民投”既不反映民意，更会歪曲民意。因此，这既无参与的价值，其结果亦无甚么参考的价值。说到底，如此这般的“假公投”，目的从来不为全面彰显真正民意，纯粹为了宣扬一己（戴耀廷及其阵营）政治讯息而已，又怎会是民主产物呢？

文：明生
关注：东方财经杂志公众微信号（ID：dfcj-bj）